Факти, що можуть свідчити про участь посадових осіб у шахрайстві

З метою виявлення фактів шахрайства керівникам Служби, які проводять ревізії, рекомендується з’ясувати під час їх проведення разом з питаннями програми і наведений перелік запитань. З них, зокрема, запитання:

- чи не є керівник підконтрольної установи або його родич (одне із подружжя, діти, батьки, брати, сестри, онуки) засновником іншого підприємства, з яким здійснюються фінансово-господарські операції;

- чи не було випадків надання або отримання підконтрольною установою нетипових для неї послуг;

- чи немає випадків необґрунтованого невиконання умов укладених договорів, що спричиняє сплату пені та штрафних санкцій іншим суб’єктам господарювання?

Рекомендований перелік запитань не включається до програми ревізій. Разом з тим виявлені факти та інформація, одержана з інших джерел, можуть свідчити про участь посадових осіб підконтрольної установи у шахрайстві з державними фінансовими чи матеріально-технічними ресурсами. Їх наслідки відображаються в актах ревізій, але не зазначається про ознаки шахрайства. Однак, якщо такі наслідки буде відображено і в наступних ревізіях, то слід робити висновки, що на підприємстві, яке перевіряється, підтверджено факти шахрайства. Тому уповноважені органи повинні глибше дослідити ці факти.

ГОЛОВНЕ КОНТРОЛЬНО-РЕВІЗІЙНЕ УПРАВЛІННЯ УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 04.02.2009 р. N 26-18/4

Беручи до уваги норми Концепції розвитку державного внутрішнього фінансового контролю, схваленої розпорядженням Кабінету Міністрів України від 22.10.2008 р. N 1347-р, в частині необхідності зміни інспектування як виду діяльності на виявлення фактів шахрайства, ГоловКРУ рекомендує керівникам Служби, що супроводжують ревізії, обговорювати з підлеглими на відповідних інструктажах та забезпечувати з'ясування ними в ході ревізій, поряд з питаннями програми, таких питань:

1. Чи не є керівник підприємства, установи, організації (далі - підконтрольна установа) або особа, що знаходиться у родинних з ним стосунках (одне із подружжя, діти, батьки, брати, сестри, онуки) засновником (або входять до складу органів управління) суб'єкта господарювання, з яким підконтрольна установа здійснює фінансово-господарські операції?

2. Чи не було повного або часткового делегування підконтрольною установою своїх повноважень іншому суб'єкту господарювання?

3. Чи немає випадків надання підконтрольною установою будь-якої переваги іншим суб'єктам господарювання (при закупівлі товарів, оренді майна, використанні земельних ділянок, оплаті послуг чи реалізації товарів)?

4. Чи не монополізовано окремими суб'єктами господарювання сферу постачання та/або реалізації товарів (робіт, послуг) підконтрольної установи?

5. Чи є реалістичними обсяги виробництва або постачання суб'єктами господарювання товарів (робіт, послуг), які придбаває підконтрольна установа?

6. Чи не є підконтрольна установа учасником схем мінімізації сплати податків?

7. Чи не було випадків надання або отримання підконтрольною установою нетипових для неї послуг?

8. Чи не було численних випадків отримання і оплати підконтрольною установою агентських (консалтингових, маркетингових), юридичних та аудиторських послуг, зокрема аудиторськими фірмами, які не включені у відповідні реєстри?

9. Чи немає схем прихованого відчуження майна підконтрольної установи?

10. Чи немає випадків відмови підконтрольною установою від володіння земельною ділянкою або іншим майном (на користь органів місцевого самоврядування чи приватних суб'єктів господарювання)?

11. Чи не використовувалися підконтрольною установою негрошові форми розрахунків (бартером, векселями)?

12. Чи не укладалися підконтрольною установою угоди з фізичними і юридичними особами, які завідомо не могли їх виконати (по причині відсутності повноважень, ліцензій, відповідних кадрів, матеріально-технічної бази, фінансових ресурсів)?

13. Чи не придбавалися підконтрольною установою ТМЦ із застосуванням фінансового лізингу?

14. Чи немає випадків необґрунтованого невиконання умов укладених договорів, що спричиняє сплату пені і штрафних санкцій іншим суб'єктам господарювання?

15. Чи немає випадків примусового укладання господарських договорів за рішеннями судів?

Зазначені питання до програм ревізій не включаються, однак факти (рішення, дії, операції), які при співставленні з інформацією з інших джерел можуть свідчити про причетність посадових осіб підконтрольної установи до шахрайства з державними фінансовими чи матеріально-технічними ресурсами, і їх наслідки документуються у відповідних розділах (відповідно до питань примірної програми) актів ревізій без зазначення висновків про ознаки шахрайства.

У подальшому в інформаціях за такими наслідками ревізій (при інформуванні ГоловКРУ, місцевих органів державної влади чи правоохоронних органів), доцільно робити висновки про те, що на об'єкті контролю є факти, що можуть свідчити про шахрайство і потребують поглибленого дослідження уповноваженими органами.

Голова М. Сивульський

Щотижневик "Головбух"

Коллеги, если Вам понравился наш материал, поделитесь им в своих сетях и нажмите пожалуйста кнопку Фейсбук мне нравиться ! Заранее Спасибо!